好，叠完甲，说事儿。
这是跨境圈里近期被反复转发的一个访谈案例。
一家年 GMV 10 亿美金的中型跨境公司，做 30 多个品牌，亚马逊、沃尔玛、Temu 十几个平台一起干。去年还是 700 多人的团队，现在只剩 200 多。一年内，砍掉 70%。每个月人力支出省 60 万美金。
重点在后面这句——老板说：GMV 增速一点没掉。
你品一下这句话。不是生意不行了裁员，是生意照样好，人却不需要了。过去我们还能安慰自己「裁员是公司捣了」，现在连这个台阶都没了。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一、拐点不是「用上 AI」，是「敢拆部门」
很多人看完这个案例会说：呀，只要上 AI 就能裁员。错。
这家公司去年就在用 agent 优化，效果平平。为什么？因为那时候只是把工具发给员工提效——流程还在、部门还在、汇报线还在，人当然砍不掉。
真正的拐点是今年开年的一个决定：不再让 AI 去帮人干活，而是直接把人所在的部门拆了。
原来独立的产品经理、翻译、开发、投手、销售岗，整建制取消，收缩成三个大部门：市场、经营、项目部。一个人身兼开发、运营、产品经理，连部门间扯皮、开会、等审批的时间都省了。
效率账很直白：过去 4–5 个人干 3–4 天的活，现在 1 个人 1 天干完。
我的第一个观察是：这轮裁员不会从亚马逊、字节那种大司开始，会从你所在的那种中小跨境公司先落下来。大厂人多、阻力大，老板想动也动不了组织；中小公司没这些包袱，老板一句话就能把部门拆了。越灵活、老板越精明的公司，动起手来越狠。
二、被「清场」的，哪是边缘岗位
咱看看那份名单。
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
看出来了吗？这些哪是边缘岗位，这就是跨境公司的主力部队。运营、投手、美工、客服、财务——你现在还在招、还在高薪养的那些人，正是这份名单上的名字。
这里面有一个欧洲赛道特别的东西：你最依赖老员工、最怕出错的那些「苦活」——VAT 申报、EPR 数据、多国税率核对、各平台报数——恰恰是最「重表格、重规则」的环节，也是 agent 最能吃透的环节。你以为财税、合规岗门槛高、砍不动？恰恰相反。
三、「用不起 AI」？老板算的账跟你想的不一样
肯定有人说：Opus 那么贵，烧 token 烧不死，还不如养人。
被这家公司一顿操作打脸了。他们主力是 Claude Code 和 Kimi Code 两套玩法很实在：
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
Opus
|
|
|
|
Kimi
|
|
|
|
|
他们也试过拿更便宜的 DeepSeek V4 去替 Opus，结论是：V4 单价低，但效果、耗时、反复出错耳出的 token 一加起来，总账反而不划算。选 Kimi 不选 DeepSeek，是因为 Kimi 上下文更长、能读的行数更多。
最反直觉的是这句：砍了这么多人，每月 agent 的花费并没越烧越多。一来模型越来越聪明，同样问题耗的 token 和时间越来越少；二来组织改造后只剩少数聪明人在用，“烧 token 的嘴”本身就变少了。
我的第二个观察：很多跨境老板选模型只看 API 单价，这是错的。要算的是「单位结果成本」——把出错重试、人工兜底、时间损耗全算进去。跨境这种多语言、多平台、规则复杂的场景，贵但稳的模型反而总成本更低。
四、我的几点行业观察
圈里这两年说 AI 的人太多，但能落地的判断不多。招上这个案例重拆一遍，我留下三件跨境人现在就该记住的事。
1. 替代是全业务线的，不只在客服和 IT。
运营、投放、选品、设计、财税，凡是「规则清晰、可被数据驱动」的环节都在射程内。先自查：你团队里哪些工作是「填表、搬运、套模板」？那些都是安全带干不了甚么活的岗位。
2. 光发工具没用，得同时动流程。
如果你只是给团队开了 AI 账号，三个月后肯定发现“人还是那么多、活还是那么累”。真正的杠杆在于重排流程、合并岗位、打通数据链路（尤其是 ERP ↔ agent）。
3. 趋势确定，但不是「淘汰岗位」，是「重新定义岗位」。
一个人借 agent 顶过去一个小组，以后跨境公司谈成本、谈效率，都会以这个为参考。你要么是那个一人顶一组的人，要么是被那个人顶掉的人。
五、那一小撮「聪明人」，到底是谁
访谈里最扎心的一问：“什么岗位不会被替代？”
对方想了很久，说出一句让所有打工人都该记住的话：
“只有一小撮聪明人会留下来，然后把活儿全干了。”
这话听着冷，但里面藏着唯一的活路。同样是人，区别不在你多会干活，而在你会不会指挥 agent 替你干活。
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
没有中间状态。你要么是那个指挥 agent 的人，要么是被 agent 替掉的人。
写在最后
再叠一遍甲：这个案例的真假、数据准不准，我不担保。你完全可以质疑“70%”这个数字。
但有一件事不用质疑：方向是真的。恐慌没用，装看不见更没用。唯一能决定的，是你站在刀的哪一边。
今晚就可以动手做一件事：挑出你最熟的一条业务线，试着用 agent 重做一遍。
那「一小撮」里的人，不是天生聪明，只是比你早动了手。
牛马的尽头，不是被砍掉，是进化成会驾驭 agent 的人。
