不少铺货卖家可能会觉得，“100%”就是个再普通不过的数字，用用无妨。
但就是这个“想当然”，可能让你踩进TRO的坑里。
近期，BSF律所（Boies Schiller Flexner LLP）代表100% Speedlab, LLC及关联公司Saule, LLC，在美国纽约南区联邦法院发起商标及外观专利侵权诉讼，案件号。大量在亚马逊、eBay、SHEIN、Temu、TikTok Shop等平台售卖运动护目镜、太阳镜、运动手套及潮流服饰的跨境卖家面临TRO冻结风险。
一、从越野赛道到全球赛场：一个“百分号”的40年
100%的品牌故事要追溯到1982年。那时它还不是一个消费品牌，而是作为多个越野摩托车赛车队和赛车手的赞助商，在泥泞与尘土中积累着名声。在那个越野摩托车的黄金年代，100%的名字逐渐与美国越野摩托文化深度绑定，成为这项运动发展历程中的一个标志性符号。
品牌真正的转折点出现在2010年——Saule, LLC完成了对100%的收购。两年后的2012年，100% Speedlab正式推出全新专业运动装备产品线，完成了从赛事赞助商到产品制造商的全面转型。
如今，公司总部位于加利福尼亚州圣地亚哥，专注于为越野摩托车、山地自行车、公路骑行、雪地摩托、铁人三项等竞速运动项目，打造高性能护目镜、太阳镜、头盔、手套及运动服饰。
品牌主打极简工业竞速设计风格，兼顾极致运动实用性、抗造耐用性与潮流视觉质感。旗下赛事级产品凭借创新外观与专业性能斩获多项国际设计大奖。从产品力到品牌力，100%早已不是一个小众赛道玩家——它在全球专业赛事圈层拥有极高的知名度与认可度。
二、涉案知识产权：10项商标+4项外观专利
本次维权并非简单的商标纠纷，而是商标与外观专利的双重维权。
商标层面，原告持有10项有效美国联邦注册商标，覆盖第9类（光学运动装备）和第25类（运动服饰）两大核心品类。涉案子品牌文字商标包括100%、ACCURI、STRATA、BRISKER、SPEEDCRAFT、RACECRAFT、HIPER、RACETRAP等。也就是说，卖家不仅不能在产品上印“100%”，在标题、描述、关键词中使用这些字样同样构成侵权。
专利层面，原告还持有4项有效美国外观设计专利，覆盖核心爆款产品的独家外观：
-
USD727398S：专属护目镜整体装配外观设计
-
USD727400S：经典款运动太阳镜外观设计
-
USD756445S：升级款竞速太阳镜外观设计
-
USD860302S：SPEEDTRAP系列爆款太阳镜外观设计
商标+专利双重维权意味着，即便卖家不使用品牌文字商标，只要产品外观与上述专利设计高度近似，同样会被认定为侵权。仿款设计及近似工业竞速风格产品，极易触发双重侵权风险。
三、案件进展与潜在影响
目前该案件处于立案阶段，尚未获批TRO临时限制令。但根据行业经验，原告预计在1-2周内向法院申请TRO冻结令。窗口期不会太长。
一旦TRO获批，涉案卖家的资金账户将被冻结，侵权链接将被下架。据行业信息，侵权卖家已盘踞在eBay、SHEIN、Temu、TikTok等主流跨境平台。而100%品牌自身也通过长期赞助全球多项目竞速运动员持续扩大市场影响力，品牌维权意识与能力都在不断增强。
真正值得警惕的是：不少铺货卖家误将“100%”作为通用词汇使用，在他们看来，“100%”就是个百分比符号，谁会想到它还是个注册商标？可法院和市场不会管你“知不知道”。
四、给骑行类目卖家的三点启示
第一，“通用词”也可能是别人的商标。
在跨境电商领域，“100%”不是第一个被误认为通用词的商标，也不会是最后一个。卖家在选品和撰写Listing时，不能凭“常识”判断一个词能不能用——你以为的通用词，可能早已是别人花了几十年经营起来的注册商标。
第二，商标+专利双重维权正在成为常态。
本案既有文字商标侵权（在标题、描述、关键词中使用“100%”等字样），又有外观专利侵权（产品外观与品牌方护目镜、太阳镜高度近似）。卖家自查时不能只看文字，还要看产品外观是否“撞脸”。
第三，骑行装备类目已成高危区。
从之前的PIT VIPER眼镜到这次的100%骑行装备，运动护目镜、太阳镜、手套等品类正在成为TRO维权的密集地带。做这类产品的卖家，建议立即对全店进行图文、产品款式排查。
五、现在就该做的事 !
如果你的店铺正在销售运动护目镜、太阳镜、骑行手套等产品，建议立即排查：
-
标题、五点描述、后台搜索词中是否包含“100%”“ACCURI”“SPEEDCRAFT”等关键词
-
产品外观是否与上述4项外观专利设计高度近似
-
产品图片中是否使用了品牌图形商标或竞速风格视觉元素
把“100%”当通用词，这个教训的成本可能远比你想象的高。
（图源网络，仅分享）
Sola搜啦——跨境品牌知识产权出海服务商。如需产品侵权排查、商标注册、专利申请或TRO应对咨询，欢迎联系我们。
